ソルティはかた、かく語りき

• 　死刑囚はどのような日常を送っているのか。
• 　外部とのやり取りはどの程度許されているのか。
• 　日々なにを思って過ごしているのか。
• 　誰がどう死刑執行日を決めるのか。
• 　どのように受刑者に伝えられるのか。
• 　死刑がどのように行われ、誰と誰が立ち会っているのか。
• 　担当する刑務官はどのような思いを抱えているのか。e.t.c.

　死刑制度の是非はいったん別として、米国では情報を公開することで議論が起き、それだけ死刑制度について考えることができる。一方、日本では密行主義で情報はほとんどなく、死刑が行われながらも議論は深まらない。死刑は国家が合法的に命を奪える究極の権力行使であるのにもかかわらず、多くの人々は無関心という状態が日常化している。　

1. 冤罪の可能性を払拭できない・・・警察のずさんな捜査や証拠の隠滅や捏造、自白強要の実態がある。（袴田事件が典型的）
2. 加害者の生育環境が悲惨なことが多い・・・行政や立法の不作為が結果として犯罪者を生み出しているのに、個人のみに責任追及してよいのか。
3. 死刑は国家による殺人である・・・人を殺してもよい社会のままでよいのか。国の倫理を加害者と同じレベルに堕落させてよいのか。
4. 犯罪抑止効果に対する疑問・・・死刑による犯罪抑止効果のないことは証明されている。
5. 死刑囚の反省・教育効果に対する疑問・・・死刑と向き合わせることで加害者を反省させ改悛させるという方法が、人の更生のあり方として正しいのか。恐怖をもって他人を変えようとするのは、生徒への体罰と変わらない。

　死刑について考えていく時、被害者がどこまでも尊重され、被害者を社会的にどう救済していくべきかを考えることはとても重要です。人間に対する優しさという、とても単純だけど、大切な価値観が社会に浸透していくことで、孤立し困窮している被害者を社会が包摂し支えていくことが進んでいくのだと考えます。

1. 人権教育の失敗
2. メディアの影響・・・わかりやすい勧善懲悪ストーリーの弊害
3. 死をもって償う文化・・・切腹に代表される
4. 宗教的背景が欧米とは異なる・・・「裁きは神のもの」「汝の敵を愛せよ」という文化ではない
5. バブル崩壊以降の自己責任論の高まり

　人権というものが、欧米の思想において、どのような歴史的な経緯をたどって確立されたのか、そして、どのようにして近代化とともに日本に導入されてきたのか。そういう思想が存在しない社会も有り得た中で、それを尊重する方向を目指して歩んできて、歩み続けようとしている。人間にとって、そのことがどういう意味を持つのか。そうではない世界とどちらがよかったのか。そういうことを考えさせることが、人権についての根本的な教育ではないでしょうか。

　死刑制度が犯罪抑止につながるとか、死刑廃止こそが人権の尊重であるとか、一般的な存続の議論も重要だろう。しかし私が知りたいのは、多くの国々が世界の潮流として、死刑廃止を決めてきた中で、日本がその実現に向かわない理由、そしてその潮流に乗る必要がそもそもあるのかどうかだ。それを各国の現場を取材しながら見極めたい。

1. おのれの妻子を殺した44歳の死刑囚との面会、および1年4か月後の処刑の様子（アメリカ）
2. フランスの死刑制度廃止（1981年9月）に決定的な役割を果たした元・司法大臣ロベール・バダンテールへのインタビュー（フランス）
3. 勤めている介護施設で11人の高齢者を殺害し、懲役40年を受けて服役中の男の地元の声（スペイン）
4. 刑を終えて出所した殺害者と、彼に殺された被害者遺族とが、わずか50メートルのところに暮らしている村の様子（スペイン）
5. おのれの妻子6人を手にかけたものの、犯行当時の記憶を失っている30代の死刑囚との面会（日本）
6. おのれの義母と妻子を殺した死刑囚の減刑を求め、加害者家族を支える会を立ち上げた地元の人々（日本）
7. 犯人Aに叔父を殺されたにもかかわらず、その死刑執行に反対する被害者遺族である住職と、同じ犯人Aに家族を惨殺され、「犯人が苦しみ続けるなら死刑でなく終身刑でもかまわない」と言う被害者遺族（日本）
8. 正当防衛という名目のもと、警察官による「現場射殺」が増えているフランスの現状（フランス）

　国際社会は日本に対し、死刑を廃止するよう求めている。しかしそれは、文化、宗教、生活様式が異なる国の人々が考える「普遍的価値観」であり、それは日本のそれとは相容れないのではないか。

　日本人は、罪人が罪を自覚して償うのであれば、たとえ死刑が執行されても「浄土へ還る」ことができるという宗教観を有しているように思える。それは、欧米人には理解し難い日本特有の価値観であるのかもしれない。

　その視座からも、日本人にとって死刑とは、罪人が国家によって処刑され、地獄に落ちるというキリスト教的な発想よりも、国家が個人を悔悛させながら、死をもって浄土へ向かわせるという感覚のほうが近いのではないか。

　日本取材を始めた当初から、私は、日本人にとっての正義とは何かについて、考えを深めてきた。それは、国民が生きる価値をどう解釈するのかに関わってくる。欧米のように神を信じる宗教的な社会とは違い、世俗的なありのままの社会で生きる日本人は、個人よりも集団との関係性の中で、その価値を発見し、幸せを見出そうとしているように見える。

　言い換えれば、身内の死は、家族のみならず、集落全体の悲しみにつながる。つまり、殺人犯に対する被害感情は、被害者遺族だけでない多くの人々が感受する。私は、死を語り合う際に、欧米と日本では、その感受の領域に本質的な差があると思っている。

　結局、日本人は、欧米人のそれとは異なる正義や道徳の中で暮らしていることになる。だからこそ、西側先進国の流れに合わせ、死刑を廃止することは、たとえ政治的に実現不可能ではなくとも、日本人にとっての正義を根底から揺るがすことになりかねない。

　それぞれの国で、独自の価値観に則った裁きがあれば、それでいいのではないか。

　生まれ育った国の下で、人はその社会に適応する術を身につけ、喜びを見つけたり、正義を見出したりしていく。そして、その国で培われた伝統や文化、制度や道徳を重んじながら暮らしているのである。

　しかし、異国の異質な価値観の押しつけや干渉に譲歩すれば、遅かれ早かれ、国の基盤は揺らいでいくだろう。西洋諸国が提唱する「ヒューマンライツ」（人権）は、全世界に通用する普遍の権利と言えるのか。私は、この点に違和感を持ち続けていた。

（ゴチはソルティ付す）

• 体感治安がメディアの扇動によって急激に悪化していること。（実際の治安は必ずしも悪化していないにもかかわらず）
• 日本人は多数派につきたいとするメンタリティが強いこと。
• 掟やルールにそむく者に対しての罪責感や、強い権力に対しての従属意識が強いこと。
• 多くの人が死刑の実態を知らないこと。
• 被害者遺族への表層的な共感が、被害者への救済よりむしろ加害者への憎悪に転換していること。

• 論理的にはもはや死刑制度を延命させる理由は存在しない。（死刑に犯罪抑止効果はない）
• 死刑のやり方や死刑情報についてきちんと国民に公開すべきである。
• 冤罪をなくすために警察や検察は最大限の努力と改革をすべきである。
• 硬直化した司法システムは変えるべきだが、いまの裁判員制度には問題が多い。
• 犯罪被害者や遺族の権利やケアを充填させることが重要である。
• 横ならびの犯罪報道に見られる思考停止ぶり。